Nghi vấn kết luận của Trường Hải vụ xe Mazda BT50

	Chủ nhân xe Mazda BT50 bị lỗi khởi kiện ô tô Trường Hải
	Vụ xe Mazda bị lỗi: Cục Quản lý cạnh tranh ra lên tiếng

Chiếc xe Mazda BT50 AT 2.2L vẫn đang nằm đắp chiếu tại Gara chờ giải quyết.

Theo bản tường trình của anh Phan Văn Thông, chủ nhân của chiếc xe Mazda BT50 mới mua chưa đầy một năm, khi di chuyển đến Quảng Trị thì xảy ra sự cố dầu bôi trơn của máy chảy xuống đất.

Mở nắp capo lên, thấy dầu bôi trơn bắn tung tóe trong khoang máy, anh liền điện thoại cho đường dây nóng của hãng Mazda Việt Nam. Sau đó xe được Mazda Việt Nam kéo về gara. Mazda Việt Nam kiểm tra thấy tất cả các loại dầu bôi trơn và nước làm mát đều đầy đủ.

Sau đó tiến hành mở nắp máy và thấy gãy thanh truyền máy số 2 và thủng lốc máy. Mazda Việt Nam kết luận bằng lời nói rằng xe từng bị ngập nước và không được bảo hành. Qua nghiên cứu hồ sơ, PV phát hiện thấy một số điểm đáng lưu ý trong hồ sơ, cần được làm rõ:

Xe vừa mua về đã gặp sự cố về máy trước đó

Theo hồ sơ cung cấp, trước đó khi anh chạy chiếc xe này được khoảng 9 đến 10 nghìn km, anh phát hiện xe chạy có tiếng ồn (tiếng kêu rù rù) khi vận hành trên đường ở bất cứ tốc độ nào giống như xe vận hành vào sáng sớm hoặc giống như khi vận hành xe ở chế độ bán tự động.

Anh Thông liền mang xe đến hãng Mazda Vinh để kiểm tra. Tại đây, Mazda Vinh không tìm ra lỗi, nhân viên kỹ thuật chỉ xiết chặt lại các vị trí liên quan trong khoang động cơ. Anh Thông cũng cho biết, tại thời điểm này, tiếng kêu có giảm nhưng theo cảm nhận thì tiếng kêu vẫn còn, chỉ ở mức độ nhỏ, nên tạm thời chấp nhận được.

Trong quá trình làm, kỹ thuật viên của Mazda Vinh có cắm máy chẩn đoán kiểm tra, máy không báo bất cứ lỗi gì.

Chạy được 3 ngày sau khi vào kiểm tra, tình trạng xuất hiện tiếng kêu như trên lại diễn ra. Anh Thông liền mang xe đến Mazda Vinh kiểm tra lần 2. Kỹ thuật viên của Mazda Vinh mở khoang động cơ kiểm tra lại tất cả.

Tại đây anh Thông được kỹ thuật viên thông báo là hộp lọc gó không được bắt chặt, nên dẫn đến tiếng kêu như trên. Sau khi kỹ thuật viên xử lý thì tiếng kêu hết.

Cả 2 lần kiểm tra, xử lý về lỗi động cơ trên đều được lưu trong lịch sử sửa chữa tại Mazda Vinh.

Sau sự cố trên, xe anh chạy bình thường đến 2,6 vạn thì bị gãy tay biên, thủng lốc máy (theo kết luận của Mazda Quảng Trị). Nguyên nhân được kết luận là do bị ngập nước.

Nghi vấn có nước, các chi tiết khác không bị ảnh hưởng?

Trong biên bản phúc đáp của Công ty TNHH MTV Phân phố Ô tô Du lịch Trường Hải, gửi anh Phan Văn Thông ngày 20/4/2016 có nêu rõ: Qua đánh giá kết quả kiểm tra hiện trạng xe, phát hiện thấy trên két nước có dấu ngấn nước ố vàng, dấu vết nước trong hộp lọc gió, chứng tỏ xe đã đi vào đường ngập nước, hoặc xe đã bị ngập nước dẫn đến nước từ môi trường bên ngoài lọt vào đường lấy gió, sau đó đi qua lọc gió và đi vào buồng đốt của động cơ. Từ đây làm cho thanh truyền máy số 2 bị cong và khi động cơ vận hành trong một thời gian với tình trạng này sẽ dẫn đến thanh truyền bị gãy, đâm thủng lốc máy.

Nghi vấn có nước vào động cơ trong xe qua đường lấy gió.

Kết luận là thế, không ghi thêm các chi tiết khác có dấu hiệu ngập nước. Câu hỏi đặt ra là: Nếu nước ngập lên tới đỉnh nắp lọc gió như hình ảnh Mazda Việt Nam đưa ra thì tại sao xe không bị chết máy? Tại sao các thiết bị điện và thiết bị khác ko ảnh hưởng, hay không có dấu hiệu bị ngập nước? Tại sao nước lại chỉ vào mỗi buồng đốt số 2?

Còn một chi tiết khác, liên quan đến câu hỏi: Nếu trường hợp nước vào xe như Mazda Việt Nam kết luận tại sao khi vận hành xe trong một quá trình dài không thấy bất thường của xe? Tại sao đèn check-engine không báo khi xe đã bị lỗi trước khi xe xẩy ra sự cố?

Vị đại diện của Trường Hải trả lời: theo cấu tạo của xe Mazda BT50 nói riêng và các xe ô tô nói chung đều không có chức năng hoặc hệ thống cảnh báo cho người lái xe khi nước từ môi trường bên ngoài lọt vào động cơ qua đường lấy gió.

Vậy, hệ thống cảnh báo lỗi cho người lái nằm ở đâu trong trường hợp này? Hệ số an toàn cho người ngồi trên xe trường hợp này là bao nhiêu? Nếu xẩy ra thiệt hại về con người thì lỗi thuộc về ai trong trường hợp này?

Anh Thông cho biết: “Mazda không chứng mình được xe tôi ngập nước bằng cơ sở kỹ thuật và không có bên thứ ba giám định. Tôi nghi ngờ tính chính xác và minh bạch trong các kết luận của Mazda vì thời điểm chụp các hình ảnh lọc gió, đường lấy gió.. có dấu vết nước không có mặt tôi và đây cũng chỉ là đánh giá một phía của Mazda.”

Từ 2 chi tiết lớn trên, nhà sản xuất và các đơn vị chức năng có liên quan cần nghiêm túc xem xét sự rất kỹ trước khi đưa ra kết luận. Liệu có đúng xe bị ngập nước thật hay không? Hay là do lỗi trước đó từ phía nhà sản xuất? (cần xem lại lịch sử sửa chữa chiếc xe này tại Mazda Vinh).

Báo Lao động Thủ đô sẽ tiếp tục thông tin thêm về việc này

Clip ghi lại cảnh các nhân viên kỹ thuật của Mazda đang lắp lại máy cho "khổ chủ", sau gần 1 tháng trời nằm "đắp chiếu". Clip do anh Phan Văn Thông cung cấp: